昨天下午，鸿茅药酒事件的当事人谭秦东，道歉了。

谭秦东承认，标题上用了“毒药”这一形容词，是为了“抓眼球”，他承认在标题上用词考虑不周，缺乏严谨性。其实这种说法在他之前的采访中也有提及。

大家都认为鸿茅药酒抓错人了，大叔也这么认为，虽然从表面上看，谭的这份道歉信打了所有人的脸，实际上，这应该是此事完结的一个句号。从事实逻辑来看，“毒药”一词，确实存在一些问题，谭秦东也一直都没有回避这个问题。

其实在鸿茅药酒事件之后，还出现了一件跨省抓人的案件，就是伊利。

事件因为自媒体“天禄财经”公众号发表了《出乌兰记——盘先生在美丽坚》《出美丽坚记——盘先生回乌兰配合调查》《出乌兰记——童话故事》三篇影射伊利董事长潘刚的文章，　引发微信公众号“光祥财经”作者邹光祥直接撰写了《公司聚焦：伊利股份董事长潘刚或“失联”》一文，由此产生了大量“伊利股份董事长潘刚被带走协助调查”的消息。

最终的结果是，伊利集团层面和潘刚本人进行公开辟谣，但丝毫无法抵挡舆论的跟进，最终伊利采用司法手段处理，而当初撰写文章的邹光祥、刘成昆以涉嫌诽谤罪案被带走调查。

媒体披露的办案经过为：办案人员先后依法对犯罪嫌疑人刘成昆、邹光祥进行传讯。邹光祥承认了其捏造了“潘刚被带走接受调查”的消息，其信息来源正是刘成昆发布在微信公号“天禄财经”上的“小说”。在“小说”开头，刘成昆虽然标明“本故事纯属虚构，如有雷同，纯属巧合。勿将现实人物对号入座”，然而文章中“盘盘去美丽坚果国弗哈大学讲课”“30岁就当了匈奴股份董事长”。

刘成昆到案后也承认，故事情节确是影射伊利公司和潘刚本人。“我的直接目的就是想引起公众的注意，做大公众号，让‘天禄财经’公众号火起来后，我也可以成为社会名人，就有人给我投资广告了，这是我的赢利点。”

北京通达法正司法鉴定中心出具的鉴定意见书显示，邹光祥在微信公众号“光祥财经”发布的文章，点击数达574.5万次；刘成昆在微信公众号“天禄财经”发布的3篇文章，点击数达10993次。“根据相关证据和犯罪嫌疑人供述，符合诽谤的构成要件”，呼和浩特市人民检察院侦查监督处检察官邢浩宇说，“诽谤信息被大量转发，混淆视听，蛊惑群众，对整个市场造成恶劣影响，适用公诉程序。”

两个事件，司法最终给出的结论完全不一样。鸿茅药酒最终撤诉，伊利事件却正式走入司法程序。但由于都是企业控告自媒体人造谣，都是引起了警方介入，都是跨省抓捕了写文章的自媒体人，且都是内蒙企业。这可能才是造成围绕伊利的舆论风向才呈现出类似鸿茅药酒的原因。

那么问题来了，企业采取司法途径处理危机是否是错的？

大叔认为没错。

其实，面对负面舆论，特别是主观煽动性很大，且造成影响范围很广的负面舆论，企业借助司法途径进行处理是一个很常规的做法。在去年发生的相关事件就有：百度、美团、滴滴、瓜子二手车、摩拜等独角兽企业都在去年有起诉自媒体人的做法。只不过，过往大量的起诉更多集中在法院层面，所以并没引发太多关注，而跨省抓人却一下挑动了很多人的敏感神经。

企业应该怎么处理自媒体的负面舆情呢？大叔提供3点建议：

<em>1、一般性负面舆情进行非公开化的一对一处理。这里面就包括，直接和自媒体人沟通，指出内容的不合理和违规之处。同时，通过向自媒体平台举证进行处理。</em>

<em>2、法律起诉作为常规处理机制，通过公司法务团队对不当舆论的证据链条进行保存和公证，在无法通过沟通达成和解的情况下进行法律诉讼。</em>

<em>3、公权力介入得有强有力证据。一些企业在遇到有一定影响力的危机舆论时，通常会法律诉讼和公安报案两个路径同时进行，并且从有效性而言，更优先于通过警方对其立案。但这其实对企业掌握的信息和证据有巨大的考验，毕竟谁都怕抓错人。</em>

对于自媒体来说，“博眼球”、“蹭热点”会变得更尤为敏感。谭秦东的道歉，邹光祥、刘成昆两人的被捕，二更食堂的永久关停，已经给所有自媒体人对内容客观性和价值导划出红线。

那么，自媒体的红线到底在哪儿呢？大叔认为有3点：

<em>1、涉及具体利益体的事件陈述，必须要手握详实的证据链条佐证；</em>

<em>2、主观评论中，不能进行刻意地揣测和推断，要有一定有权威数据及分析来源；</em>

<em>3、对公众事件的跟进，不能违背道德公约，价值引导不能带有明显的取向诱导，更不能加深了对受害主体的再次伤害。</em>

新华社在针对“伊利事件”中被抓的自媒体人邹光祥、刘成昆发表了主题社论，标题为“网络自媒体不是‘法外之地’”，基本表达了对事件定性的看法。而新华社代表政策风向的国家级媒体的表态，自媒体后续的舆论管控势必会向更加严格的方向发展。

在发达的网络世界中，我们都在高喊要追求言论自由，但言论自由的前提是言论负责。这不仅仅是对自媒体特别是有影响力的意见领袖的要求，更会在接下来的舆论环境中，不断渗透到每个发表个人看法的网民当中。