来源：壹财信
作者：童牧瑶
2020年5月6日，上交所受理了无锡航亚科技股份有限公司（下称：航亚科技）的科创板申请，在时隔不到4个月的时间，于9月4日就更新了审核状态变为提交注册申请。
作为新三板转板的企业，航亚科技冲刺科创板期间，也有不少问题受到了一些媒体的质疑。转板期间原始股东和财务总监频繁更换，国企高管任职期间违规设立公司，大客户裁员自保，以及今年新冠肺炎疫情重创全球航空业，让外销占主营收入超半的航亚科技内外交困。
《壹财信》进一步梳理后发现，航亚科技存在以下问题：业绩依赖税收优惠和政府补助，社保缴纳人数存在疑问，或超范围经营以及财务数据打架等。
业绩依赖补贴
航亚科技于2013年1月成立，作为一家专业的航空发动机及医疗骨科领域的高性能零部件制造商，目前，公司的压气机叶片已在国产大飞机C919使用的航空发动机LEAP-1C上批量应用，实现了进口发动机关键零部件的国产化替代。
据招股书，2017年至2019年航亚科技营业收入分别为9,755.32万元、16,144.20万元、25,760.44万元，2018年和2019年较上年分别增长65.49%、59.56%。同期，航亚科技净利润分别为-797.06万元、1,198.39万元、4,019.51万元，2019年同比增长高达235.41%。
在航亚科技营收与净利润纷纷攀升的背后，《壹财信》注意到，其业绩依赖税收优惠和政府补助。
招股书中披露，2017年至2019年航亚科技收到税费返还金额分别为513.66万元、2,866.25万元、2,528.57万元；同时，计入当期损益的政府补助分别为219.64万元、559.78万元、230.20万元。2017年至2019年，税收优惠和政府补助两者相加分别为733.3万元、3,426.03万元、2,758.77万元。
航亚科技2017年至2019年的利润总额分别为-641.47万元、1,310.26万元、4,534.95万元。
如果剔除税费返还、政府补助，2017年航亚科技则亏损加剧；2018年则业绩立马变脸，由盈利转为亏损；最近一年2019年的税费返还、政府补助合计占当期利润总额比例60.83%，占比也超过了六成。
社保缴纳存疑
此外，航亚科技社保缴纳人数也应引起关注。
截至2020年9月3日，航亚科技只有1家控股子公司无锡航亚盘件制造有限公司（下称：航亚盘件），该企业于2017年9月成立。
招股书显示，航亚科技在册员工人数分别为253人、381人、445人，社保缴纳人数分别239人、361人、416人。
但企信网显示，2017至2019年航亚科技的社保缴纳人数分别为2,394人、338人、420人，2017年、2018年航亚盘件的社保缴纳人数分别为8人、4人，2019年未披露社保缴纳人数，还因未公示工商年报还被列入经营异常名录。
企信网与招股书相比，2017年企信网比招股书公示的社保总缴纳人数多出2,163人，2018年则少19人，2019年不含航亚盘件的社保缴纳人数仍比招股书中披露的多了4人。
或超范围经营
航亚科技在招股书中指出，公司自设立以来，专注于航空发动机核心零部件及医疗骨科关节植入锻件的工程技术研发与产业化生产，生产业务、主营业务、主要产品和经营模式未发生重大变化。同时，航空发动机压气机叶片产品与医疗骨科植入锻件产品在加工流程上存在相当程度的相似度，相似部分集中于精密锻造环节，主营业务为航空发动机及医疗骨科领域不存在冲突。
航亚科技2017年至2019年销售医疗骨科锻件的金额分别为831.73万元、1,360.00万元、2,756.42万元，占主营业务收入比例分别为8.55%、8.51%、10.74%，2019年占比有所提高。
值得玩味的是，据企信网信息，2019年12月27日航亚科技变更了经营范围，新加入了医疗骨科植入锻件的研发、生产、销售及产品特征特性检测服务，扩大了其经营范围，而在此之前航亚科技虽在2015年、2016年两次变更经营范围，但一直未曾有与医疗骨科关节植入锻件相关的产品。
按照上述企信网披露的经营范围变更信息，则比招股书中所述公司自设立以来（2013年成立）就专注于医疗骨科关节植入锻件业务则晚了约六年时间，航亚科技或违反了《企业法人登记管理条例》存在超范围经营的情形。
（截图来自国家企信网）
财务数据打架
作为新三板转板企业，信息披露方面是否一致也是媒体和监管部门关注的重点。
航亚科技在冲刺科创板期间，与关联企业无锡市泛亚精工有限公司（下称：泛亚精工）之间的关联交易、关联担保，备受媒体关注。据招股书，2017年至2019年航亚科技向泛亚精工购买商品、接受劳务产生的采购额分别为212.46万元、338.63万元、74.98万元。
但是，航亚科技在挂牌新三板时披露的2017年年报则显示，当年企业向泛亚精工采购产品的金额为562.46万元，比招股书多了350万元。
对此，航亚科技在招股书会计差错更正处解释称，公司存在2017年向泛亚精工购买外协加工服务的情形。新三板挂牌期间按全额法即2016年先销售毛坯，2017年再采购加工后原材料的方式进行核算。公司通过对该外协业务实质重于形式的判断，将该笔核算由全额法调整为净额法。相关调整更为符合企业业务实质。
航亚科技因会计差错更正从而使得数据不同可以解释之外，但销售数据与客户披露的对应采购数据打架则又该如何解释？
报告期内，山东威高骨科材料股份有限公司（下称：威高骨科）分别位列航亚科技前五大客户中的第四、第三、第三。2019年，航亚科技向威高骨科及其子公司销售售股骨柄、髋臼杯产品金额合计1,559.56万元，占当年营业收入比例为6.08%。
（截图来自航亚科技招股书）
而据2020年6月威高骨科递交的科创板招股书显示，2019年威高骨科向航亚科技采购关节毛坯产品金额为1,544.64万元，比航亚科技披露的数据少了14.92万元。
（截图来自威高骨科招股书）
招股书还显示，截至2019年12月31日，航亚科技对威高骨科及其子公司的应收账款为758.85万元。而威高骨科的招股书显示，截至2019年12月31日，对航亚科技的应付账款为545.62万元，两者相差了213.23万元。
（截图来自航亚科技招股书）
（截图来自威高骨科招股书）
对于上述采购数据不一致的问题，尚不知哪一方的数据统计出了问题，航亚科技及保荐机构或应给出解释。
