文：刘志刚互联网江湖主编
“要么是朋友，要么是敌人。”
从多年前的“3Q大战”开始，类似于电商“二选一”这样的场景似乎一直都在各个领域发散。如今，触网时间并不长的房产交易市场似乎也已经干了这杯“二选一”的毒酒。
近日，21世纪不动产宣布与房天下合作的消息传出，让人又想起不久前与贝壳牵手的21世纪不动产，网上随之便传出其被58封杀的消息。有不少媒体报道称，58同城决定对21方面已经“接入贝壳”的城市不再按门店划分而是以地级市为标准实行一刀切，即开展“接入贝壳”的城市，无论门店是否“接入贝壳”，合约到期后都不再续约。
表面上虽不至于同行面斥不雅般的互撕，58方面也声明称封杀说法不实。但想必这一说法应该不会空穴来风，而且从多个维度来看，房产信息“开放”平台为了争夺资源进行“二选一”也是很正常的事。
商业不宜妄谈道德：友商不友，友军至上
管理学教授肖知兴曾经说过：“一些互联网企业慢慢从价值创造走向资源占有，甚至走向权力寻租。究其原因，在于中国的互联网本质上不是向上竞争，而是向下竞争（Race to the bottom），很多是为了满足人性阴暗面的需求。”
由价值创造到资源占有，类似这样的场景我们其实已经司空见惯了。譬如阿里腾讯的新零售争夺，其实为了占有更多支付场景；电商平台时常发生的“二选一”，其实是为了抢占商家资源，巩固自己的资源占有地位；甚至一些地区传出美团和饿了么针对商家也采取了“二选一”。
在互联网江湖(VIPIT1)团队看来，任何生意都没有无缘无故的增长，尤其是对于双边市场而言更是如此。企业实现增长的“燃料”就是资源，外部资源获得的瓶颈则意味着产业触及天花板。对一边资源方的控制，能够加强对另一边流量的控制，从而维护平台的价值不缩水。
而房产交易明显也是这样一个资源导向型的双边市场，一面对接各个房产交易公司、大小中介，另一面对接海量用户。归根结底，无论房产公司还是一般中介，最重要的信息其实就是房源和客源，这也是驱动58、贝壳发展的产业资源。
事实上，互联网本身更像是一扇罗生门。一面强调互联网的初心是开放化、去中心化，但事实上任何平台类产业天生就有趋于垄断的基因。所谓的开放平台其实是平台方在设定好的游戏规则内进行，任何产业的平台竞争更像是一个又一个“圈地运动”，争夺制定游戏规则的权利。一旦没能实现垄断，这就意味着没能掌握绝对的话语权，无法追求利益的最大化。
因此，“向下发展”似乎也是互联网平台发展的必然结果。而这些平台在资源面前也会摆出一副救世主的身姿。正如《未来简史》作者尤瓦尔•哈拉里（Yuval Harari所描绘的那样：极权主义会将自己包装为一个可解决当今复杂问题的简单方案，看上去相当诱人，抗拒这种方案似乎是愚蠢的。
垄断固然不是用户希望看到的，没有对手的英雄变恶龙戏码也已经见过太多，平台内部也容易出现一些“潜规则”，滋生劣币驱逐良币现象发生。例如网上有不少人称58上房产经纪发布虚假房源或者重复发布房源就是例子。但对于对于二选一，也不能简单的从道德层面上加以指责，它也有自己存在的意义和价值。
经济学认为市场在资源配置中起决定性作用，那么二选一本身也是市场资源配置的结果。真正好的平台会得到资源、用户的选择和认可，这会促使行业加强竞争，带来行业的进步和发展。
通常情况下，二选一的发起者往往是实力较强的一方，从这个维度来看，58也有进行“二选一”的资本。毕竟贝壳还很年轻，而在过去，58通过差异化竞争和入口优势，吸引资源和用户入围，构建入口规模优势，单位运营成本足够低，防御力够强。积累了大量的产业资源，构筑了足够高的竞争壁垒，平台也顺势成为线上房产信息获取的主要入口，占据有力的竞争位置，在平台方与资源方的博弈中处于有利地位，58拥有经营资源的话语权。即便涨价很多平台也无法割舍这个入口。
话语权归属者，往往拥有行业游戏规则的制定权，处于绝对的有利位置，它们所做的各项决定始终代表着自己的利益，往往会使行业产生“大者愈大，强者恒强”的马太效应，这种境况互联网江湖团队被称之为“话语权位置优势”。
就像电商的“二选一”，我们经常听到京东、拼多多抱怨阿里“二选一”，几乎没有听到强的一方抱怨弱的一方；还比如美团，不少商家都在吐槽美团服务费用的上涨，却又难以割舍美团带来的流量价值，这就是竞争位置优势的体现。
面对挑战者的出现，58凭借自己的位置优势，为了维护自己的资源优势和话语权，发起二选一其实也是种本能行为，这没什么，除此之外，还会有一些关系专用性投资出现，可能会拉拢更多的“友军”甚至排除“异己”，对于威胁视而不见才是反常行为。
友商不友，要么做朋友，要么做敌人。
“新”贝壳取代“旧”58不易：冰山消融不是一天两天的事
关于58和贝壳，二者虽然都是平台型的网络服务形式，都为用户提供了一个基础服务，然后通过开放自身的接口，实现资源对接和配置。但另一方面，二者其实也是一种错位竞争，虽然处于同一市场维度，但属于两个不同的产品维度。
从形态来看，58的现有框架其实早已固定下来，即便近年来时不时的推出些新东西，但这并没有触动自己的根基架构，58的模式基本上和当初一模一样，而对于一家有着稳定收入模式的企业而言是很难割舍自己的现有模式转投其它。
在过去商业社会的发展过程中，一家企业的经营形态不仅受到市场需求影响，还受到固有盈利模式以及企业架构的制约。企业规模越大面对新事物出现的反应就越迟钝，因为方案在内部就会被一些管理人士否决掉。百度为什么会进行多次内部高管的变动？原因在于为新增长引擎塑造良好的内部环境，在这一方面，有着信息分类行业信徒之称的58似乎还没能意识到这一点。
《创新者的窘境》一书中，在研究企业为什么会失败这一问题上认为很多上个浪潮的成功公司很难把握新机会。优秀的大企业会受到主流消费者、投资人、组织机构的抵制，会面对主要价值链的制约，难以进行破坏性创新，只能进行延续性创新。
放弃从来都不是件容易的事。以致于诺基亚CEO会感慨：“我们并没有做错什么，但不知为什么我们输了。”相比较而言，Intel更聪明一些。早期Intel做内存储器的，但在二十世纪七八十年代，日本电子企业的价格战让英特尔有些被“夜袭珍珠港”的感觉，只能在内存储器市场和微处理器做出选择。最终，英特尔选择“割肉”放弃内存储器市场，成就如今的行业地位。
在同一行业不存在杠杆传导，58的旧模式难以改变，而链家其实也需要考虑类似的问题。但它选择了“另起炉灶”，推出新的贝壳找房。这一做法类似于海尔推出高端品牌卡萨帝、阿里在淘宝之外推出天猫背后的逻辑。
都是线上信息中介平台，贝壳与58的差异也很明显。过去有评论人士将阿里腾讯的投资模式分为“苏联模式”和“北约模式”，在互联网江湖(VIPIT1)团队看来这两个概念其实也可以用在贝壳与58的差异比较上来。
贝壳其实偏向于“北约模式”，基于理性合作出发，企业自主权力不受影响。通过建立一种标准化、透明化的方式使得行业处于一个公开透明的环境当中。帮助平台上的玩家广泛连接，最大限度的实现网络协同。而58则是“苏联模式”，拥有绝对的话语掌握权。
想要效果好，冲就完事了。
最近有一篇名为《中年职场男创业开店一年实录》的文章刷屏了，文章作者以自身经历讲述了自己由决定到开店再到经营、失败、转让的经历，在这一过程中浓墨描述了其对58的苏联式麻烦以及用户的无可奈何。文章体现的只是招聘和店铺转让，但58的本地生活业务都是基于这一逻辑展开。只要掏钱了，你就能有更多曝光和推荐。
由此可见，处于信息垄断位置带给58巨大的真金白银，58收入与会员数和发布的信息数成正比。贝壳找房想要分走资源无异于割58的肉。贝壳所革的就是竞价排名的命，通过大数据等技术去做用户洞察和房源风控，让用户去看需要看和想看的信息，而不是平台让你先看什么你就得看什么。
可正如前面所说的，58的商业形态其实已经形成很久，没有哪家企业靠一套玩法就能超越生命周期。而贝壳的思路似乎更符合商业社会的规则，那么贝壳就能很快革了58的命了吗？就目前我们看到的，贝壳找房发展确实很快，58这座“冰山”也在“融化”，但遗憾的是虽然在融化，可想要征服这座“冰山”依旧前路漫漫。在互联网江湖(VIPIT1)团队看来，这主要归咎于以下几个方面：
1.产业基因决定互联网渗透率有限
对于互联网平台的房产资源方而言，其主要特征就是大而散，大指的是规模大；散指的是从业者零散。房产交易仍旧是一个偏向于线下的行业，盘踞在线下的房产中介公司、大小中介依旧掌握着整个房产交易的动脉血管，即便58最辉煌的时候也必须承认的事实。
因此，行业不仅仅是平台与平台的博弈，同时也是线上与线下，资源方与流量方的博弈。
作为新事物贝壳找房的构想很好，但仍需改变许多传统中介公司的思维观念。除此之外，新房、二手房是不同的，对应的二手房中介、游走楼市的中介资源也大不相同，各自也都呈零散状态，整合起来并不容易。再加上行业平台与平台之间存在资源竞争关系，这时候传统中介公司就有了一定的话语权和选择权，在站队双方以外存在中间地带。互联网在其它领域摧枯拉朽般的改造能力，但很难立刻根治传统模式症结深入骨髓的房产交易市场。
从资源方的角度来看，接受互联网平台的推广方（中介公司）与传统竞价方（58）形成一种相互依托的关系，确实有效，自然不会放弃这个渠道。对于新事物出现会有一定的试探性，不敢轻易站队。
2.技术瓶颈决定去伪求真任重道远
单一模式创新很难取得摧枯拉朽般的改造效果，那么技术创新呢？在这一方面贝壳也好，58也好确实也都应用不少新技术。但事实上，关于行业最大症结房源去伪存真这一问题依旧没能解决，房源仍控制在中介手中，这些信息的真实性很难识别，贝壳、58只是信息中介平台没能掌握第一手信息。
就目前的技术来看确实有一定效果，但仍需进一步的努力，相关风控数据仍不完善，然而我们经历了从0到1的技术进步，并不能期盼从1到2，从2到N马上到来。技术创新的最大特征就是不可预期性，我们能预知的只是行业总有破冰的一天，总有大规模商用的时刻，但是要命的是时间上却并不可期，我们没有一个明确的时间表。
从这个维度来看，我们应该反对“二选一”的。在整个信用体系不完善的情况下，平台与平台之间应该开放合作，就像互金平台为了提高整体的风控水平，会选择数据的流通和共享，填补各自平台的数据不足。房产交易去假房源的过程其实就是一个行业风控的过程，这需要不同平台间合作才能做起来，让友商真正成为朋友。在这一方面，21世纪不动产中国区总裁兼CEO卢航就曾表示；“行业今天已经进入大竞合时代，连传统的竞争对手们都可以资源共享服务客户。”
在互联网江湖(VIPIT1)团队看来，过度追求垄断是为了追求利润的最大化的，任何竞争的本质也是为了追求垄断，但数据的现实整合需求可能会倒逼企业由竞争走向联合。
3.关系专用性投资存在
阿里腾讯在移动互联网时代影响了许多领域，出行、金融、云服务、视频、音乐、零售等，形成了现在我们经常看到的阿里系企业和腾讯系企业，这其实就是种关系专用性投资，阿里系的投资企业几乎不会投身腾讯，反之亦然。
诺贝尔经济学奖获得者奥利弗·哈特提出的契约理论提到：在现代社会,利益冲突通常会通过契约安排来加以缓解,即使没有得到彻底解决。设计巧妙的契约可为缔约方提供一种激励以获取合作的潜在收益。
58一方面通过投资的方式，投资安居客、我爱我家等中介平台，另一方面，联手各大房地产公司，去年6月，58集团CEO姚劲波发起了“全行业真房源誓约大会”的活动，参会的还有中原地产、21世纪不动产、麦田房产等中介企业的相关负责人，此次大会多少给人一种结盟的感觉。这其实就建立了一种契约，具备一定的“排他性”，贝壳要想攻克堡垒存在一定的难度。
但一些时候关系专用性投资也是不可置信的，契约也具备不完全性。例如在经济学中常常与关系专用性投资捆绑在一起的机会主义行为就是一种契约不完全性现象的体现。而且，此前参加过58“全行业真房源誓约大会”的21世纪不动产，今年由于与贝壳找房合作而传出被58封杀的消息就是个很好的例子。
尾声：
得入口者的天下，占据有利位置往往意味着获得巨量用户。中年58与年轻贝壳的竞争其实就是对房产信息入口的争夺。未来沉浮如何，尚不得知，面对竞争局势，路人只能煮酒论英雄般的感叹：房产交易屠龙英雄，唯58与贝壳尔。
但对于双方而言，无论是否真的出现“二选一”都应该注意，这一做法其实有些掩耳盗铃。就像止疼片，能缓解痛苦但它不治病。诺基亚即便收购全球所有的手机代工厂和供应商也阻止不了功能机的衰退与智能机的崛起。堵不如疏，未来还是要回归行业本质，回到如何解决虚假房源的问题上，在不断的反思与修正中砺砺前行。
