近日，格力集团举办了一场有关格力电器股权转让意向投资者见面会，百度、高瓴资本、厚朴投资等25家知名机构参加了该活动，如此豪华的竞购阵容震惊了整个业界，不过，最令人震惊的还是董明珠的表态，她明确表示绝不接受"野蛮人"参与此次交易。
问题是，到底谁是"野蛮人"？董明珠是否有资格挑选新股东？
被妖魔化的"野蛮人"
"野蛮人"并不是一个新鲜的概念，主要指资本市场上那些没有与收购标的管理层进行良好沟通而直接下手的举牌者，是恶意收购的代名词，可以追溯到上个世纪90年代一本名叫《门口的野蛮人》的商战纪实巨著，后者再现了华尔街历史上那桩著名的恶意收购，并率先提出了"野蛮人"的说法。
1988年，美国第二大烟草公司RJR融资收购饼干生产商Nabisco的交易，总金额高达250亿美元，次年，在华尔街投资银行家的扶持下，美国KKR公司没有与RJR Nabisco公司进行任何沟通，直接发起收购要约，又以314亿美元的价格击败三大竞争对手，将后者收入囊中。
促成此项交易的华尔街投资银行家展示出了空前的收购技巧和财务智商，也将其贪婪、狡诈展露无遗，"野蛮人"成为投行界的主要标签之一。不过，"野蛮人"近两年来才真正风靡中国，这主要归功于两个人。
2016年，宝能系经过一年多的吸筹，悄悄将其对万科的持股比例增至24.26%，上升为第一大股东后向管理层发难，要求罢免包括王石、郁亮在内的10余名万科董事、监事，因此被王石斥为"野蛮人"：
"你不给自己留退路是你的选择，但万科很在乎自己的品牌。所以，我个人来讲不接受你。万科的管理团队不欢迎你这样的人当我们的大股东。不欢迎的理由很简单：你的信用不够！"
真正将"野蛮人"家喻户晓的则非前证监会主席刘士余莫属，他多次公开痛批"野蛮收购"，甚至提出了"土豪"、"妖精"、"害人精"等多个概念。
"你用来路不当的钱从事杠杆收购，行为上从门口的陌生人变成野蛮人，最后变成行业的强盗，这是不可以的，这是在挑战国家金融法律法规的底线。"
但刘士余卸任后，"野蛮人"渐渐淡出官方媒体，偶尔才见诸于少数别有用心人士之口，原因很简单，资本市场并不存在所谓的"野蛮人"，滥用"野蛮人"不仅是一种歧视与不公，更是一种愚昧与无知。
"野蛮人"真相
所有权与经营权分离是现代企业制度的核心之一，它既保证了出资人或投资者的利益，又保证了经营者的经营权，公司治理讲究的是企业所有权人（股东）向经营权人授权，并科学地进行监管。
但由于信息的不对称、经营者职业素养高低不一等原因，任何人都无法保证经营者的行为总是为了实现所有者的利益最大化，这意味着人们对于经营者的监督有时是缺席的，一些经营者可能尸位素餐，导致企业效益低下，投资者利益受损。
这就为"野蛮人"提供了空间。一些投资机构认为自己入主某些上市公司，通过更换管理团队或采取其他一些措施，可以获得更大的价值，就可能出其不意发起恶意收购。
因此，著名金融学家陈志武认为"野蛮人"是资本市场的朋友。中欧国际工商学院会计学教授陈世敏同样表示，资本市场不存在所谓的"野蛮人"，一个活跃的收购与兼并市场是悬在管理者头上的一把利剑，这种"鲶鱼效应"有助于激活大型企业活力。
如果一个公司的管理层不努力经营，"野蛮人"就会取而代之，非常有利于上市公司的长期发展，有利于保护投资者的利益，有利于资本市场的健康发展。
退一步说，上市公司流通股原本就是自由流通的，按照法无禁止皆可为的原则，任何投资者都有权购买，而不应该人为设置障碍，更不应该以行政性手段施加影响，否则就不能称为自由市场。倘若某一投资者的资金来源存在疑问，那也应该由执法部门依法处置。
董明珠们到底在恐惧什么？
这个被学术界公认为资本市场朋友的群体在管理者中并不受欢迎，除了遭到王石的抨击外，制造业一姐董明珠早在两年前发表了自己的高论：
"投资者应该通过实体经济的发展获益，而非低买高卖。某些资本应该自我反省，到底怎么做投资。如果成为了中国制造的破坏者，那他们就是罪人！投资虽然是好现象，但若是通过概念来炒高股票，肯定会对社会造成伤害。"
不仅如此，董明珠对于"野蛮人"的抨击从来就没停止过，真是在担心谁会破坏中国制造吗？当然不是，她真正恐惧的是自己失去对格力电器的控制权。
这位女强人在格力电器经营管理上表现出来的能力非常突出，任何人都无法否认，如果不是她的掌舵，我们很难想象，格力电器这么多年能向投资者贡献如此多的分红，同样不可否认的是，不论一位经理人多么出色，不表示其就不需要监督，不表示投资者就失去了监督的权利，只能听任其为所欲为。
在过去的几年间，董明珠在股东大会对小股民的粗暴态度有目共睹，她竭力将珠海银隆这个烂摊子装进上市公司的举动亦人所共知，若非投资者的强烈反对，格力电器今天恐怕不得不面对一个巨大的窟窿。
在她的把持下，格力电器越来越像一言堂，任何人治都是危险的，没有人能够保证永远正确，基业长青应该依托一个机制而非某一个体。董明珠似乎早已忘了自己的位置。
在大股东转让股权的过程中，按理说，作为管理者，董明珠根本无权做出绝不接受"野蛮人"参与交易的表态，这完全是股东自己的决策，不论基于交易价格最大化还是出于格力电器长远发展的角度都值得无条件尊重，格力集团可以选择就此向格力电器管理层征询意见，也可以无视管理层的任何想法。
但是，一个软弱的新股东有利于董明珠继续维护自己对格力电器的控制权，而一个比较强硬的投资者则可能削弱自己的控制权，董明珠为了自己的利益不惜再次放下身份，并不惜践踏投资人的权利。
所以，如果一定说有"野蛮人"，这个野蛮人恐怕就是董明珠自己。（部分网片来自网络）
