01
2019年，“知识付费”终于褪了颜色。
不急于否认这样的观点，先看一下知识付费在2019年的一些现状：
1，创世红利消失，知识付费的“爆款”产品少了。2019年后已经很少出现刷屏级的知识付费内容，纵使掀起了几多小浪花，也没能形成涟漪。有人归罪于流量红利的消失，也有人理性的笃定用户尝鲜期早已结束。
2、市场鱼龙混杂，大忽悠和江湖郎中们依次登场。“爆款”减少的副作用是劣币驱逐良币，那些自带流量的IP被瓜分完毕，随之出现了“股神投资课”、“10分钟学会”等忽悠性质的付费内容。
3、用户激情消退，复购率、完课率、使用率“三低”。随便打开一个两年前被刷屏的付费课程，订阅量几乎没有增长，随便打开一份市场报告，总可以看到知识付费课程复购率、完课率、使用率不断降低的既定事实。
问题出在了哪？作为“业内人士”，知乎创始人、CEO周源在第二届数字中国建设峰会上的演讲中道出了答案。
孔子在《论语》中讲了这么一句话：自行束脩以上，吾未尝无诲焉。翻译成现代汉语的意思就是“但凡拿了十条以上腊肉的人来向我提问题，我没有不认真回答的。”孔老夫子的一句实在话，大抵就是知识付费可考的典籍之一。
“知识付费”的概念出现后，看似有着不小的颠覆性，一度被认为是互联网创造的新物种，本质上和孔子收人腊肉回答问题并无不同。
孔子、老子等都可以说是春秋时代的大IP，这是收人腊肉的前提；愿意提着腊肉去提问也是有条件的，至少是个棘手的问题。所以当代的一些明星大咖成了“知识付费”最早的受益者，内容也多半是贩卖焦虑……
这样的知识付费，注定只会是一门生意，无法变成一种可持续的商业模式。
02
作为知乎的创始人，周源显然不会只找病因不求药方。
暂且把过去两年的知识付费视为1.0阶段，将知识从线下搬到线上，完成了从0到1的跨越，可根本上还是“出版”的逻辑，将纸质书变成了音频、视频类课程。知识付费平台也热衷于“出版社”的角色，先找到优质IP，然后包装销售给用户。
沿着这样的路线，知识付费终究会变成一门愈发艰难的生意。
三年前，知乎推出第一款付费产品“值乎”，可以看作是付费咨询的前身，然后顺势推出了知乎Live、电子书、讲书、私家课等付费产品。付费模式也有两种，要么单买，每次提问都带几条腊肉，要么采用会员模式，一次送来100条腊肉，一年中可以随时来提问。
今年3月份的时候，知乎对会员体系进一步升级，推出了“盐选会员”，不仅享有付费内容的权益，还解锁了社区功能权益和身份权益。相比于知识付费1.0的“出版”，知乎所践行的逻辑是“教育”，特征就是对会员制的推崇。
我找到了四个理由来佐证“教育”开辟知识付费2.0阶段的合理性：
第一，知识付费已经从单向输出向双向互动的社群化升级。一些知识付费平台上卖得最好的产品已经不是所谓的超级IP，而是主打互动式、陪伴式学习的课程，说明用户经过第一波的市场教育后已经变得理性。
第二，知识付费不应该是纯粹的流量平台，需要沉淀自身价值。如果平台方还抱着将内容生产者和消费者“拉郎配”的理念，竞争力势必要大打折扣，在残酷的市场竞争中，挖角大V、超级IP的现象已屡见不鲜。
第三，平台需要建立合理的IP孵化和筛选机制，解决IP稀缺的问题。避免被内容生产者绑架的不二法门就是形成扶持、打造IP的能力，特别是知识付费已经囿于明星IP的时候，平台的增量优势正逐渐凸显出来。
第四，满足用户从知识到泛知识的发散性需求。知识付费的第一批用户多半是被超级IP吸引来的，如何挖掘用户的发散性需求，同时为一些非IP内容导流，会员制几乎是最理想的模式，也将是最流行的消费者关系。
03
为什么知乎成了会员制的忠实拥趸，似乎不值得意外。
对比1.0阶段的急于求进，“教育”逻辑下的知识付费属于细水长流的慢生意，平台所扮演的不仅仅是“连接者”，还应是规则的制定者和执行者，肩负起商业运营的任务，唯有深耕别无他法。
就知乎自身而言，从最初的UGC社区到多种角色共同创造、贡献内容的社区平台，摆在眼前的问题可能就是商业化。
可以借鉴音乐产业的玩法，最早的商业模式无外乎卖唱片，不仅有着过高的进入门槛，还常常出现盗版侵权的现象，直到Spotify、Apple Music等付费订阅模式的出现，彻底改变了音乐产业的市场规则。
如何平衡用户、内容和商业的关系，知识付费可能是最适合知乎的方式，会员制又和音乐的付费订阅最为相似。
从整个知识付费生态来说，吃红利的阶段结束后，核心一环在于可持续的内容生产，需要成熟的工业模式。
著名科幻作家刘慈欣曾谈及类似的问题：“如果一个人认真去写，而不是商业化写作，一辈子可能是写不出几本书来的，甚至可能一辈子写不出第二本”。
引申过来，缺少可观的商业激励，那些顶着经济学家、作家桂冠的超级IP们，多半不会铁了心更新付费内容，没有早期的商业激励，那些还在成长期的非知名内容生产者，大多会夭折在成名的路上。经历过所谓的“大V出走”，又趟过知识付费创世红利的知乎，自然知道生门和死门各自在哪。
“知识付费”本就是一个尴尬的过渡形态，关键看谁先冲出牢笼。
04
相对应的，2019年开始讨论起知识付费的终局。
有人认为知识付费应该向下沉市场渗透，三四五线城市已经成为新崛起的流量洼地，五环外市场同样存在焦虑。
有人认为知识付费应该向垂直市场发力，比如女性已经是知识付费的忠实拥趸，除了传播知识，还能提供情感上的陪伴。
也有人认为知识付费的出路是娱乐化，比起那些严谨又枯燥的学术讨论，明星八卦更能博用户眼球，王思聪就早已经验证了上热搜的100种方法……
但这些都只是形式上的升级，教育或娱乐、线上或线下、垂直或大众，大多重复着“卖知识”的生意，缺少可持续的根基。
在这样的论调下，像知乎这样的社区都传出了“掉队”的说法，原因在于知乎没有加入疯狂抢IP的大军，没有进行一两场刷屏级的传播，也没有用股神、营销大师等低俗的玩法博眼球，也恰恰是知乎值得借鉴的地方。
知乎的重心放在了知识的生产端和消费端，前者致力于用付费机制激烈站内优质知识内容的创作，并积极引入外部的优质PGC、PUGC 内容，不断丰富内容的专业度；后者在社区的基础上，以算法推荐的形式提升内容的筛选和分发效率，把内容与问题、内容与用户进行更加精准地匹配。
还是需要把目光放长远一些，中国的人均GDP在持续增加，知识付费相关支出的规模和占比都在不断增加，加上庞大的人口基数，将眼下的知识付费从一门出版属性的生意转型为教育属性的、可持续的商业模式，无疑有着更大的诱惑性。
知乎所筹谋的，与其说是让用户为内容付费，倒不如说将知识付费作为社区中的合理存在。知识付费的初衷不是解决人们的失眠和焦虑，也不是渲染起用户情绪趁机割韭菜，而是满足大多数人的知识升级，这才是成为一家大公司的潜质。
一种业态走向成熟，混乱与迷茫是必经过程，在多数玩家还陷在“知识付费”迷雾中的时候，知乎终于找到了另一条路。
